在數字資產和區塊鏈技術迅速發展的背景下，代幣化已成為金融市場創新的重要手段。無論是股票、債券、商品還是房地產資產，透過代幣化形式，可以將傳統資產拆分為可交易的數字代幣，提高流動性、降低交易成本，並擴展市場參與者範圍。然而，在代幣化的實現方式上，主要存在兩種模式：基於 DTCC（Depository Trust & Clearing Corporation，存管結算公司）模型的代幣化模式，以及直接所有權模型（Direct Ownership Model）。這兩種模式在法律屬性、資產控制、交易機制以及監管適用上存在明顯差異，理解其本質對投資者、機構和監管者都具有重要意義。
首先，DTCC 模型是一種以傳統金融市場結算系統為基礎的代幣化方法。DTCC 作為美國主要的金融結算機構，承擔著股票、債券等資產的集中登記、清算和結算功能。在 DTCC 模型下，代幣並非直接代表資產本身的法律所有權，而是一種對底層資產的持有憑證或利益權利的數字化表達。換言之，投資者持有的代幣，代表其在 DTCC 記錄中對某一資產的經濟權益，而非直接擁有實體資產。這種模式的核心特徵是：底層資產的法律所有權仍由中央託管機構或受託方持有，代幣僅作為權益的數字表達，用於提高交易效率、透明度以及跨平台流通性。
在 DTCC 模型中，資產交易主要依賴集中式記錄和結算機制。當代幣在不同平台或交易方之間轉移時，實際上是對 DTCC 資產登記記錄的調整，而底層資產並未真正從法律意義上轉移所有權。這帶來的優勢是交易清算安全可靠，法律框架成熟，投資者權益受法律保護；同時，對於監管機構而言，DTCC 模型便於監控、風險管理和合規執行。然而，其缺點在於依然依賴中心化結算系統，去中心化和自主管理特性有限，部分區塊鏈的技術優勢未完全發揮。
相比之下，直接所有權模型則強調代幣直接對應底層資產的法律所有權。投資者持有代幣，即等同於擁有底層資產的權利，包括收益分配、投票權和處置權等。這種模式通常依托智能合約在區塊鏈上實現資產登記和交易，資產所有權和控制權自動化、去中心化地記錄在鏈上。直接所有權模型的最大特點是透明、可驗證且去中心化，投資者無需依賴中央託管機構，即可直接行使對資產的權利，降低中介成本，提高流動性。
然而，直接所有權模型的實施難度相對較高。首先，法律框架的適配性是關鍵問題。不同司法管轄區對於數字資產直接對應實體資產的法律認可程度不同，若法律未充分認可，投資者可能面臨權益難以保護或法律糾紛的風險。其次，資產的實物交割、收益分配以及投票權行使等操作，需要智能合約和區塊鏈技術高度可靠，技術漏洞可能導致資產損失或權益爭議。此外，監管機構對直接所有權模型的監管尚處於探索階段，合規要求、反洗錢規範以及投資者保護措施需要進一步完善。
從交易機制角度看，兩種模型也有顯著差異。DTCC 模型的交易通常通過集中交易所或受託平台進行，交易結果需要由中央機構確認，清算和結算速度相對受限，但法律安全性高。直接所有權模型則依賴區塊鏈網絡完成代幣轉移，交易可以幾乎即時結算，並且透明度高，交易歷史可追溯。然而，由於去中心化特性，交易失敗或操作錯誤可能無法追回，需要投資者具備較高的技術操作能力。
監管視角下，DTCC 模型與直接所有權模型的差異同樣明顯。DTCC 模型符合現有金融監管框架，易於監管機構追蹤資金流向、風險敞口和交易行為，對於投資者保護有既定法律依據。直接所有權模型則挑戰了傳統監管方式，因其交易去中心化、跨境性強且匿名性高，監管機構需要探索新型監管工具，例如鏈上監控、智能合約審計、以及數字身份認證等，以平衡創新與合規。
總結而言，DTCC 模型和直接所有權模型代表了代幣化的兩種不同實現路徑。DTCC 模型依托傳統金融市場的中央託管與結算體系，保障了法律安全和監管便利，但去中心化程度有限，技術優勢未完全發揮。直接所有權模型則將資產所有權直接鏈上化，實現透明、去中心化和自主控制，降低中介成本，但法律認可、技術可靠性和監管適配仍存在挑戰。對於投資者和機構而言，選擇哪種模型，需要綜合考量法律保護、交易效率、風險管理和技術可行性。同時，理解兩種模型的本質差異，有助於在代幣化時代做出更合理的資產配置和策略選擇，既享受區塊鏈技術帶來的創新紅利，又有效控制法律和操作風險。
